342
wp-singular,post-template-default,single,single-post,postid-342,single-format-standard,wp-theme-stockholm,cookies-not-set,stockholm-core-1.2.1,select-theme-ver-5.2.1,ajax_updown,page_not_loaded, vertical_menu_transparency vertical_menu_transparency_on,menu-animation-underline-bottom,side_area_uncovered,wpb-js-composer js-comp-ver-6.1,vc_responsive

Case Study – Uzyskanie zgłoszenia wodnoprawnego

Case Study – Uzyskanie zgłoszenia wodnoprawnego

Radcy Prawni – Poniewierka Radcowie Prawni spółka komandytowa doprowadzili do uzyskania zgłoszenia wodnoprawnego: 

Sprawa dotyczyła zgłoszenia wodnoprawnego w stosunku do którego został wniesiony sprzeciw.
W tym miejscu należy wskazać, że w ramach wniesionego odwołania, a następnie skargi do Sądów administracyjnych podnoszono, iż termin na wniesienie sprzeciwu ma charakter materialnoprawny,
a powyższa argumentacja została podzielona w wydanych wyrokach, gdzie czytamy co następuje: „Przyjęcie bowiem poglądu, że przepisy k.p.a. stosuje się w tej sprawie odpowiednio (a więc również dopuszczenie zastosowania art. 57 S 4 k.p.a.), w istocie prowadzi do przedłużenia terminu do wniesienia sprzeciwu, o którym stanowi art. 423 ust. 2 Prawa wodnego. To z kolei stoi w sprzeczności z pojęciem instytucji zawitego terminu prawa materialnego, który – nie podlega przywróceniu ani przedłużeniu” (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2022 r. wydany w sprawie o sygn. akt III OSK 2269/22). Zatem w wyniku wniesionych środków zaskarżenia wydane decyzje o sprzeciwach zostały uchylone, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach potwierdziły prawidłowość stanowiska Radców Prawnych.